与策划零距离沟通 《大航海之路》上海站活动落幕

　　8月28日，热闹已久的李某某等5人涉嫌强奸案正式开庭审理。

庭审当日，李天一母亲现身法院门口。

　　由于事涉名人子女和热门话题，该案大有“未审先红”之意味，五花八门的传闻、煞有介事的“上层内幕”，真假难辨的“独家爆料”，莫衷一是的议论和猜测，从案件曝光起，就仿佛一刻也未曾消停。

　　耐人寻味的是，当事或不当事的各方，似乎经常“走神”、“跑题”，注意力始终不能锁定在案件本身上。

　　先说媒体，将大量篇幅、笔墨放在发掘李氏夫妇、父子的种种花絮、轶闻，被告父母、辩护人的行为、动机猜测，乃至受害人种种生活细节，个人隐私上，跟进之殷勤，“刷新”之频繁，几到了无微不至的地步。然而“案外”种种固然写得细腻精彩，案件本身的交待却总是差强人意，且不说对公诉中未将李某某罪名定为“轮奸”（事实上中国刑法并无这项罪名，而是强奸罪名的从重情节）大惊小怪，以致误导许多读者这样的“大乌龙”，法律层面上是未成年人的李某某，报道中不应出现姓名全称这个一般人都该知道的法律常识，许多媒体至今也没纠正过来。

　　再说评论员们和“围观群众”，对案外的“微言大义”观察可谓细致入微、兴趣盎然，且联想足够丰富，但总给人以该瞪眼处不瞪眼、不该瞪眼处瞎瞪眼的错位感。比如李某某的母亲竭力为儿子洗刷，甚至不惜反诉、上访，李某某的委托律师绞尽脑汁帮委托人作无罪辩护，这些本都是法律所赋予的正当权力，是理所当然、无可厚非的，被告是否有罪，该如何量刑，应由证据链决定，由法庭作出裁决，但许多评论员、观众却对此颇不习惯，或冷嘲热讽，或作道德“诛心”；相反，包括今天首次庭审在内，被告一方一再影射甚至明指受害人从事不正当营生，并以此作为被告无罪的辩护理由之一，这种明显违反法律基本原则和基本逻辑的做法（违反受害人意志，强迫与之发生性行为即构成强奸，与受害人的身份、职业并无关系），反被一些评论员、围观者“面无表情地”传播、扩散，似乎这些“案外”的花絮，竟比案子本身还要紧。

　　应该承认，李某某案具备了一切“走神”因素：特权题材、官二代富二代题材、“熊孩子”养成题材、夜店题材、未成年人犯罪题材、文艺兵题材，等等等等，每一个题材都可阐发、联想，纵横交错后便是一出又一出吊胃口、吊眼球的好戏。人们是好奇的，案件进程愈不透明、“花絮”和传说愈多，围观的兴趣也就越重；人们又是健忘的，总是在新料爆出后，便把旧料的破绽随手扔在一边不去计较——如今谁还会较真那些“不会起诉”、“不会庭审”，以及“私了”、“轮流发生性关系”之类如今看上去哭笑不得的过气流行词？

　　围绕这个案子大家似乎都在“走神”：公检法的公示、澄清总是在“花絮”热过头后才笃悠悠放出；媒体总是在追逐新料的同时，忘记为自己昔日报道的疏漏补上一两笔；评论家、围观者总是随潮流俯仰，和新流行词共进退，至于过气流行词是否可笑，则似乎根本不必细想；被告及其亲属、代理人也在“走神”，不厌其烦地折腾、扩散不构成证据链的“案外”东西，却不肯把时间花在为自己的无罪辩护搜寻真正政局上。

　　如今庭也开了，案也审了，不管是谁，注意力都该回到案子本身上了：“案外”的话题再热闹，关键依然在“案内”；再多的联想、感慨和阐发，也还是要建立在案子本身的审结过程上。

　　至于媒体和媒体人，花絮固然还可以跟，但至少应多花些事件在案子本身上，庭审和法律问题毕竟是专业性问题，让自己先搞明白了，然后让公众也跟着明白明白，终究是一件更有意义的事。

　　相关评论：

　　更该同情和关心轮奸案受害者

　　微博札记：轮流发生性关系？我和小伙伴惊呆了

　　“轮流发生性关系”与轮奸有何区别？

　　李天一关押多日想吃米饭 梦鸽斥责有何深意

专栏策划： 搜狐评论

我来说两句