教育部前发言人@王旭明总结陈词：“遭延安城管踩头的受害人刘国峰是绝对悲剧人物。一悲被野蛮执法肉体摧残；二悲又被一系列低级秀的精神摧残；三悲双重摧残下的他反反复复，颠狂迷乱。
新闻连续剧演到这一幕，就算是最忠实的观众，也难免意兴阑珊了吧。
6月14日午前，@新华社中国网事发帖《“延安城管打人事件”伤者刘国峰称：公开信系他亲自发布》：“刘国峰13日晚说，公开信是他们和城管局协商的结果。他委托朋友、一名实习律师马某起草，他和另外几个朋友商量后定稿，于7日晚11时许，自己注册ID后发布的”。
视频显示刘国峰被跳踩头，引发舆论讨伐延安城管。
看着6天之内，从《遭城管暴踩男子公开信：我有责任，向受伤害人们道歉》到《延安被踩头商户：本人没写道歉信，城管局有专人陪护》，再到如今“公开信是自己亲自发布”，有网站干脆只留下两个字的感想——“呵呵”。
回到剧本开篇时。
6月4日，那段记录刘国峰被跳跺头部的视频《延安城管暴力执法情节堪比黑社会激起民愤》，因其瞬间画面触目惊心，一经发布即成为微博热门话题，无数对城管持有负面印象的民众，在意见领袖和媒体账号的带领下，发动了对暴力执法的如潮声讨，堪称近年来之最。@作业本更是向600万关注者宣布自己因为这一跺而“理解了夏俊峰”，在12个小时里即赢得将近10万声响应。
第二场戏，担纲主角倒真不出人意料——按照@南都评论的说法，“居然是临时工，竟然是临时工，果然是临时工，当然是临时工”。得知延安市城管局宣布视频中黄衣女子及双脚跳起踩踏商户男子均为无正式编制人员后，@连鹏也承认，“虽然‘临时工’戏码让人看腻了，但可能是真的”：“城市管理者将城管推到社会矛盾冲突第一线，而被招的临时工又被正式工推到第一线，都是降低自身责任的手段。”
出于对“拿临时工当替罪羊”现象的愤懑，人肉搜索即刻展开。30层城管大厦被迅速曝光，以至于需要火速拆除招牌以避风头，但人民网紧接着又带头揭发延安城管局长“座驾严重超标，配车超过部级领导配车”，逼得纪委书记以“下属单位借给城管局使用”辩白——然而，这种说法只会给抨击者留下新把柄，连@环球时报都抠起了鼻孔：“原来车也是‘临时工’”。
此时，“看看天朝城管...大家往死里转这图！”的GIF画面，以及“延安城管局长张建朝，你是不是该下课了？”的逼宫，已然漫山遍野。自作孽，不可活。在张局长来到病床前向受害者刘国锋鞠躬道歉后的6月7日这个深夜，以刘国峰名义发布的《致广大关心“延安5•31事件”网友的一封信》出现在了百度贴吧“延安”吧——自此，这场发生在革命圣地延安、以城管和商贩为主角的新闻连续剧，在度过了以“爆头”为标志性画面的暴力开场戏后，本已进入揭发超标办公楼和局长用车的反腐桥段，却在端午假期里突然上演悬疑情节，需要观众猜测哪句台词才是真心话。
在陕西本地的西部网9日起将那封公开信置顶于陕西论坛，并经各门户接力展示在首页后，聚光灯回来了。微博上几乎每一个声音都认定此信大有蹊跷，在质疑者心中， “不希望延安因此蒙黑”这句话就足够荒诞，更不用说“向在这件事中受到伤害的人们道歉”之逻辑错乱。
明明自己就是受害人，反而写公开信“道歉”，这当然令微博围观者浮想翩翩。基本分作两派，一为“恨其不争”，代表是@丁来峰：“脑袋被驴踢了之后，变猪头了？若非广大网友的强力声援、人肉，他们会道歉赔偿吗？……如有下次，谁还会管你？奴才！！”；更进一步，则是判定“这肯定是在政府胁迫下的无奈之举”，例如@孟非就据其多年新闻从业经验宣布：“信的内容归纳起来大约是三点：1，城管打我是有一定道理的；2，城管局的善后我是满意的；3，延安的形象才是最重要的。看完之后，我唯一的疑问是：这封信是谁帮你写的？”
如果说，对延安城管“危机公关”的斥骂此时还只是基于对“官腔”的推断，那么，12日下午，一则报纸版面截图的出现，令即便是有所保留的意见领袖们也不再迟疑，火力全开。
由个人账号发布，冠以《城市信报》之名，大字标题显示“延安被踩头商户回应公开信质疑——信不是我写的，城管局有专人陪着我，不方便多说”——其实，由于节假日休刊，这并不是那家山东报纸已经正式刊登的版面，而是被有心者抢先泄露。只不过，对心中早就有答案的人们来说，这是无伤大雅的小节。何况，《城市信报》13日也确实都公开刊发了这组报道，附录对话中，刘国峰不仅称公开信里的内容不是“心里话”，更有誓言：“我还年轻，还得活着。等这个事情完全结束以后，我会向大家公开这件事情的始末”。
这个剧情逆转，实在可以称得上是民心所向、众望所归。13日一早，全中国的媒体上到处都是类似《“受害者致歉信”里的无知和无耻》的喝斥。人们总是根据自己的经验来选择相信谁，中共中央机关报里的同志也不例外。当晚，@人民日报发布微评：“延安被踩头商户回应称公开信不是本人所写，背后的真相昭然若揭。让受害者向施暴者道歉，违背了最基本的行为伦理；至于说地方形象，还有比这种拙劣的危机公关更能越描越黑吗？”
然而，就算最高喉舌都说了“昭然若揭”，基层官员仍要“负隅顽抗”。14日，被断定“偷鸡不成反蚀把米”的延安城管得以通过《新京报》再作申辩：“延安市城管局执法监察支队有关负责人告诉记者，他对这封公开信一事并不知情，觉得此事非常蹊……目前城管局正在对这封公开信事件进行调查，调查后会发布调查结果”。
自信满满的总是多数。转载新京报这则消息时，@财经网专门配发早前那幅声称“信不是我写的”的版面截图，告诫延安城管“一蠢再蠢后，万勿三蠢”；眼见对道歉信“不知情”之说， @袁裕来律师也是照例拒绝相信，并补注一句：“网友真是料事如神，看来又是临时工所为”。
逆转剧情之外，还曾有过一段插曲。13日晚间，央视焦点访谈播出事件调查，宣布从一位路人处得到另一段视频，“不仅更清楚地拍摄了城管攻击跺踩店主的经过，而且也拍到了后面鲜为人知的一幕”。在这段新公布的视频中，记录下了黄衣女城管被打耳光的瞬间，并且，躺在病床上的刘国峰也在央视镜头中出面承认“我可能出手了，我拍了一巴掌到她脸上”——或许，这也正是那封公开信中“我也有一定责任”的缘由。
根据视频记录，被掌掴的黄衣女城管当即惊恐大叫，就在她高喊“爆他头”的吼叫中，那位如今已被延长刑拘的男城管扑向刘国峰，最终实施了那个名闻全国的“爆头”动作。
由于在此前流传的视频中，只有黄衣女城管作负伤状躺在地上的画面，当时，微博上多的是对其“装死”的怒斥，并指其是“当日执法的城管凤凰大队领导的外甥女”。直至新京报发表记者与其对话，由她讲述“一个月1000元的工资谁来呢？有关系的谁会让孩子来当协管？...我一看到网上的报道，多少次都不想活了”之后，人肉搜索方才渐渐平息，只留下假借AV截图的“延安女城管艳照”还在吸引点击量。
一部畅销连续剧，终究还是应该有个出人意料的结局。正如本文开头所述，14日午前，是新华社带来了刘国峰的陈词，可能也是他的最后陈词。虽然不肯散去的围观者们，仍然可以找出延安城管“把‘暴力执法’改成了‘肢体冲突’”的罪状，但多少都得承认，逆转再逆转，故事并不像他们曾经笃信不疑的那样单线条。
其实，也并不能说那些因为“官腔声明”、“危机公关”而升腾的义愤填膺都是表错情，更何况，城管暴力执法是不争事实。只不过，曾经试图倚仗网络舆情的小人物刘国峰，最终还是选择了现实生活中对他最紧要的东西。
一声叹息。剧终人散时，是教育部前发言人@王旭明总结陈词：“遭延安城管踩头的受害人刘国峰是绝对悲剧人物。一悲被野蛮执法肉体摧残；二悲又被一系列低级秀的精神摧残；三悲双重摧残下的他反反复复，颠狂迷乱。三悲刘国峰是陀思妥耶夫斯基笔下典型小人物，是近年来少有的文学典型。不幸的是一切并非虚构，发生在现实中！”
专栏策划： 搜狐评论
